Darf ein Arzt eine Beschneidung vornehmen, auch wenn diese medizinisch nicht notwendig ist, sondern aus religiösen Gründen erfolgt? Nein sagt das Landgericht Köln, das sei bei Minderjährigen verboten:
Denn im Rahmen einer vorzunehmenden Abwägung überwiege das Grundrecht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit vorliegend die Grundrechte der Eltern. Ihre Religionsfreiheit und ihr Erziehungsrecht würden nicht unzumutbar beeinträchtigt, wenn sie gehalten seien abzuwarten, ob sich das Kind später selbst für eine Beschneidung entscheidet.
Dieses Urteil wird natürlich auch im Internet diskutiert.Es stellt die bisher geübte Beschneidungspraxis bei muslimischen und jüdischen Jungen in Frage. Um Rechtsklarheit zu schaffen und die religiös motovierte Beschneidung weiterhin zu erlauben, wird eine Gesetzesänderung diskutiert, der Vorsitzende des Zentralrates der Juden, Dieter Graumann, hält beispielsweise ein „Beschneidungs-Gesetz“ für ein „richtiges Signal“.
Nun müssen sich die politischen Parteien positionieren. Es geht um die Güterwägung zwischen Religionsfreiheit, Elternrecht und dem Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes. Und um die Frage, was dient dem Kindeswohl.
(Medizinisch ist die Beschneidung umstritten, allerdings in einigen Ländern wie in den USA aus medizinisch-hygienischen Gründen durchaus üblich. Eine Beschneidung aus medizinischen Gründen wird mit dem Kölner Urteil nicht verboten, es geht um die religiös motivierte Beschneidung.)
Bei der online-affinen Partei der Piraten geschieht die Meinungsfindung natürlich im Internet, so bei der Piratenpartei Hessen, die zwei Meinungsbilder zur Abstimmung stellt:
Meinungsbild 1
Möchtest du, dass die Piratenpartei Hessen folgende Position einnimmt?
Die Piratenpartei Hessen lehnt medizinisch nicht notwendige Beschneidungen an nicht einwilligungsfähigen Kindern ab. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes wiegt schwerer als die Religionsfreiheit der Eltern. Beschneidungen ohne wirksame Einwilligung des Betroffenen sollen daher als Körperverletzung strafbar sein.
Meinungsbild 2
Möchtest du, dass die Piratenpartei Hessen folgende Position einnimmt?
Die Piratenpartei Hessen lehnt sämtliche medizinisch nicht notwendigen chirurgischen Eingriffe an Kindern unter 14 Jahren ab. Solche Eingriffe sollten nur mit Einwilligung der betroffenen Person erfolgen, welche von Kindern nicht wirksam erteilt werden kann. Die Piratenpartei Hessen setzt sich daher dafür ein, dass solche Eingriffe grundsätzlich verboten und als Körperverletzung strafbar sind.
Unter diese Regelung fallen beispielsweise Schönheitsoperationen, aber auch Beschneidungen. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes wiegt schwerer als die Entscheidungsfreiheit (und im Falle von rituellen Beschneidungen Religionsfreiheit) der Eltern.
via HE:Meinungsbilder/Beschneidung – Piratenwiki.
Bist Du dagegen oder bist Du dagegen – das sind verkürzt die Alternativen, die zur Abstimmung stehen. Natürlich hat jeder/jede die Option, sich zu enthalten, oder gegen das Dagegen-Sein zu sein, also mit Nein bei beiden Meinungsbildern zu antworten, und so Ja zur religiösen Beschneidungspraxis zu sagen.
Ohne die Gepflogenheiten der Piraten zu kennen, halte ich es jedoch für bezeichnend, dass kein Meinungsbild zur Abstimmung gestellt wird, dass eine Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen ermöglichen soll.
Hinter den beiden Optionen zur Meinungsbildung steht die Einstellung, dass Religion eine private Angelegenheit ist, auf die man sich als Erwachsener oder Erwachsene (oder Jugendliche bzw. Jugendlicher) einlassen kann, sofern man selber dazu wirksam eine Einwilligung gegen kann. Bis dieses Alter erreicht ist, gehören religiöse Rituale oder eine Initiation aus der Kindererziehung verbannt – zumindest wenn sie körperliche Folgen haben, wie eine Beschneidung.
Man kann dies weiter verallgemeinern: Erziehung soll religiös neutral sein, bis Jugendliche oder Erwachsene sich selber entscheiden. Dies kann man fordern und auch auf das Christentum übertragen: Erwachsenentaufe statt Kindertaufe hieße dann die Forderung.
Natürlich gibt es christliche Gemeinschaften und Kirchen, die eine Erwachsenentaufe praktizieren, aber aufgrund ihres theologischen Verständnisses, genauso wie die Landeskirchen aus theologischen Gründen die Kindertaufe als Praxis haben.
Die Religionsfreiheit gebietet es bzw. erlaubt es, dass die Religionsgemeinschaften selber bestimmen können, wer wann und wie ihr Mitglied wird und wie Mitgliedschaft definiert wird und welche Rechten und Pflichten ein Mitglied hat.
Juristisch wird zwischen positiver und negativer Religionsfreiheit unterschieden. Positive Religionsfreiheit heißt, ich habe das Recht, mein Bekenntnis zu leben. Dies gilt natürlich auch für Kinder.
Bei der Diskussion um die Beschneidung wird oft über das Kindeswohl gemutmaßt. Hier vermisse ich persönlich die Stimmen, die sagen: Ja, es ist gut, wenn ein Kind innerhalb einer Religion aufwächst. Religion dient auch dem Kindeswohl.
Christliche Eltern, die ihre Kinder taufen lassen, versprechen gemeinsam mit den Patinnen und Paten der Täuflinge, für die christliche Erziehung der Kinder Sorge zu tragen. Ihr Ziel ist es, dass die Kinder später durch die Konfirmation Ja zur Taufentscheidung der Eltern sagen – und natürlich haben die Jugendlichen die Möglichkeit, sich auch anders zu entscheiden.
Kindertaufe (und auch die Beschneidung) bedeuten, man lernt eine Religion und Tradition von innen heraus kennen. In diesem Verständnis ist Religion an sich ein positiver Wert.
Dies scheint aber kein gesellschaftlicher Konsens mehr zu sein – zumindest nicht bei Netizens.
Dies deckt sich mit der Beobachtung, dass die Netzkultur areligiös geprägt ist. Umgekehrt lässt sich bei vielen Christinnen und Christen eine Skepsis gegenüber dem Internet beobachten, die Gefahren des Internet werden beschworen, man betont die Wichtigkeit der Gemeinde vor Ort gegenüber nur „virtuellen“ Begegnungen.
Netzkultur und Christentum schließen sich nicht aus, dies ist meine tiefe Überzeugung. Aber es ist noch viel zu tun, damit es zu einem fruchtbaren Dialog kommt. Die Diskussion um die Beschneidung ist ein Symptom, wieviel Vermittlungsarbeit noch notwendig ist.
(Nachtrag 14.8.2012: Diesen Linktipp verdanke ich @knuuut: Kommunikationschancen der Kirche mit Digital-Natives)
